Erika Steinbach (MdB) twittert. Das ist erwähnenswert, weil die Unionspolitiker_innen die das tun an einer Hand abzuzählen sind. Sie twittert freundlich, höflich und professionell, immerhin ist einmal Informatikerin gewesen.

Und sie wittert über “Gott und die Welt”. Dabei betont sie hin und wieder (gegenüber katholischen Gesprächspartnern) sie sei evangelisch.

Allerdings hat sie ihrer Kirche schon vor längerer Zeit den Rücken gekehrt. Freilich nicht nur beim Amtsgericht, sondern beim damaligen Kirchenpräsidenten mit einer durch die Presse verbreiteten Erklärung (“Das Maß ist voll”).

Heute steht sie allerdings auf dem Standpunkt: Religion sei “Privatsache”. Was aufhorchen lässt, denn warum sollte ein “privater Kirchenaustritt” die Notwendigkeit einer öffentlichen Erklärung nach sich ziehen.

Und weil dieses “neue Medium Internet” gerade dabei ist die Trennung zwischen “Privatheit” und “Öffentlichkeit” neu zu definieren, sei an dieser Stelle ein kurzes Gespräch zwischen Volker Beck (MdB) und Erika Steinbach zitiert, in dem es um diesen “privaten Kirchenaustritt” geht:

.@SteinbachErika Wie fanden ihre homosexuellen Künstler-Freunde Ihre Kirchenaustrittsbegründung. b http://t.co/7wxxF1A3 Homosex /10 Gebote

18. January 2012 18:04 via Tweet ButtonReplyRetweetFavorite

@Volker_Beck

Volker Beck

@Volker_Beck Das hat sie überhaupt nicht aufgeregt,weil sie wie ich der Meinung sind, dass Kirche Verkündigung und nicht Politik machen soll

18. January 2012 18:06 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

@SteinbachErika Ihre homosexuellen Freunde fanden cool, daß kirchliche Verkündigung sein soll, Homosexualität verstoße gegen die 10Gebote?

18. January 2012 18:16 via webReplyRetweetFavorite

@Volker_Beck

Volker Beck

@Volker_Beck Zusätzlich spielte die beschlossene Segnung von Homogemeinschaften in Frankfurt eine Rolle, die ich für falsch halte

18. January 2012 18:24 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

.@SteinbachErika Sind Sie auch gegen die Segnung von Heteroehen Wiederverheirateter?

18. January 2012 18:36 via webReplyRetweetFavorite

@Volker_Beck

Volker Beck

@Volker_Beck Wenn eine Glaubensrichtung das in ihren Vorschriften verbietet, dann ist das deren Recht. Welche Religion auch immer.

18. January 2012 18:40 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

@SteinbachErika Ja, Glaubensfreiheit ist immer auch Narrenfreiheit, solange es Rechte andere nicht verletzt.

18. January 2012 18:43 via webReplyRetweetFavorite

@Volker_Beck

Volker Beck

@Volker_Beck Ich jedenfalls halte es nicht für Sünde, selbst wenn alle Religionen so sehen.

18. January 2012 18:35 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

@SteinbachErika Religionen sind keine historisches Subjekt, sie haben auch keine Sichtweisen, diese haben nur Gläubige + ihre Gemeinschaften

18. January 2012 18:37 via webReplyRetweetFavorite

@Volker_Beck

Volker Beck

@Volker_Beck Jeder Einzelne muss für sich entscheiden, wie er mit seinem Glauben und seiner Kirche zurechtkommt. Ist Privatsache.

18. January 2012 18:41 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

@SteinbachErika Wenn frau PM zum Kirchenaustritt herausgibt, ist es nicht mehr Privatsache, Frau Kollegin! Jetzt nicht auf unschuldig machen

18. January 2012 18:44 via webReplyRetweetFavorite

@Volker_Beck

Volker Beck

Wir werden das heute nicht lösen. Jetzt muss ich beschließen, leider . Vielleicht demnächst zu diesem Thema. Es gibt aber noch viele andere

18. January 2012 18:44 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

Zusätzlich finden sich zwei kurze Tweets, in denen Frau Steinbach die Gründe für ihren Kirchenaustritt direkt benennt:

@Volker_Beck Mein Argument zum Wechsel war:"Ich bin bereits in einer politischen Partei.Beiträge an eine andere will ich nicht bezahlen"...

18. January 2012 18:21 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

@Volker_Beck @bensch90 Die Ev.Kirche in Frankfurt hat von der Kanzel mehr Politik als Verkündigung betrieben.

18. January 2012 18:36 via EchofonReplyRetweetFavorite

@SteinbachErika

Erika Steinbach

Ich empfehle Frau Steinbach ihre Homepage zu überarbeiten, dort steht aktuell ein Text zu “Religionsfreiheit und Menschenrecht”. Sie sollte ihn, auch aus biographischen Gründen, um den Gedanken der negativen Religionsfreiheit erweitern. Dann würde sich auch ein sehr viel differenzierteres Bild ergeben.

Aktuell (18.1.2012) lautet der Text so:

“Religionsfreiheit ist Menschenrecht – auch für Christen

Christenverfolgung! Eine Vokabel von gestern? Mitnichten.

Es gibt zahllose Menschen in Deutschland, die sich für jedwede Menschenrechte engagiert einsetzen. Kommt hingegen das Thema “Christenverfgolgung” auf, so werden sie entweder wortkarg oder relativieren diese Art der Menschenrechtsverletzung. Sie wollen nicht von Christen sprechen, sondern nur ganz allgemein von Religionsfreiheit. Ich bin für Religionsfreiheit, und zwar für jedermann. Das kann uns aber nicht an der klaren Erkenntnis hindern, dass Christen weltweit am intensivsten verfolgt sind. Über 100 Millionen Christen sind wegen ihres Glaubens von Misshandlung, Tod, Gefängnis oder massiver Diskriminierung bedroht.

Das Ausmaß an Diskriminierung, Unterdrückung und Bedrohung von Christen nimmt insbesondere in muslimischen Ländern seit Jahren beständig zu. Selbst in der Türkei, die ihren Blick bekanntermaßen nach Europa gerichtet hat – ein Land, dem wir freundschaftlich verbunden sind-, leben Christen nicht ungefährdet. Der Bau von Kirchen ist nahezu unmöglich. Christliche Geistliche befinden sich in Lebensgefahr, wenn sie durch ihre Kleidung als solche erkennbar sind.

Das kann nicht unwidersprochen hingenommen werden.

Ihre

Erika Steinbach”

Mit dem Einsatz für Verfolgte Christen in aller Welt sollten sich besonders die Mitglieder des Deutschen Bundestages befassen, die selbst einer Kirche angehören. Parteiübergreifend.

Und diejenigen, mitunter auch konfessionslosen, die keinen Unterschied, zwischen der Religionszugehörigkeit und Verfolgung von Menschen machen, wie z.B. Volker Beck, tun das durchaus überzeugend.

Keine ähnlichen Beiträge.

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Foto: sxc.hu

„Seht welch eine Liebe hat uns der Vater erwiesen, dass wir Gottes Kinder heißen sollen und wir sind es auch.“ Heißt es im Predigttext für den heutigen 1. Weihnachtstag im 1Johannesbrief Kap 3:

Wir sind Kinder Gottes, weil wir von Gott angesprochen sind, weil er unser Leben begleiten will, weil wir von ihm her kommen und er für uns da ist. Kinder Gottes gehen den Weg des Erwachsenwerdens im Glauben. Richtig erwachsen werden wir dabei aber nie, Gott sei Dank! Wir bleiben seine Kinder, aber nicht als naive Gläubige, als kindlich verträumte, sondern als solche, die Unfertiges als Chance begreifen. Gottes Kinder sollen wir heißen, ja nicht nur heißen, sondern wir sind es auch.

Wir werden also selber Jesus-Kinder, Krippenkinder, die auf Gottes Fürsorge angewiesen sind.

In diesem einen Kind fängt diese neue Wirklichkeit an.
Nicht fertig, nicht erwachsen, aber sie beginnt in ihm, damit wir aus ihm leben können.

Ähnliche Beiträge:

1. Die Mär vom Christkind!
2. Wie infantil ist Weihnachten?
3. Lieder haben es in sich! (Predigt über Timotheus 3)

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

foto: sxc.hu

Noch jung der Vorsatz.
Wenige Stunden erst.
Vielleicht Tage oder Wochen schon.
Doch ab heute zählt’s.
Es geht los.
Der Vorsatz gilt.

Die Strategie ist klar.
Die Ziele sind gesetzt.

Wohl dem, der das schon mal geleistet hat.
Denn dann ist Orientierung gegeben und für Umsetzung gesorgt.

Starke Leistung, wer dazu in der Lage ist: Ziele formulieren, Pläne machen. Und wenn es gut gelingt sogar die Strategien zu Selbstüberwindung mit einbauen. Dann geht es in großen Schritten auf das Ziel zu.

Grandios. Da kann man und Frau nur sagen Hut ab. Applaus.
Doch:
Das Jahr ist jung.
Der Kalender noch unbeschrieben, aber die Ahnung, dass alles so unberührt, so chancenreich und mit völlig offenen Möglichkeiten vor mir liegt, ist in Wahrheit wirklich nur eine Ahnung. Und diese Ahnung bleibt.
Sie hängt gewissermaßen schon als Begleitfaktor mit über dem neuen, noch jungen Jahr.

Schnell ist manchmal verflogen, was kraftvoll begann.
Und Biblische Weisheit geht in den Volksmund über:
“Der Geist ist willig, das Fleisch ist schwach.”

So schleicht er sich ein dieser Gedanke.
So mischt er sich unter alle gefassten Vorsätze.
Er begleitet den strunzenden Optimismus mit einer Ahnung davon, dass auch ein Scheitern nicht ganz ausgeschlossen ist.

Das Scheitern mitzudenken gehört nun nicht zu den Tugenden, die der Coach seinem Team mit auf den Weg zu geben hat.
Der Coach soll vielmehr stärken, hart machen.
Er soll zu Selbstvertrauen führen, das grenzenlos ist und das in dem vielzitierten Satz mündet, der von Sportlern, wie von Popstars gleichermaßen gerne bemüht wird:
“Ich glaube an mich.”

Dieses “Ich glaube an mich” ist gewissermaßen die Antithese zu der Jahreslosung aus dem 2.Korintherbrief 12,9: “Lass dir an meiner Gnade genügen, denn meine Kraft ist in den schwachen mächtig.”

Denn der Apostel Paulus, selber von gewisser körperlicher Schwäche gezeichnet, “coacht” die Gemeinde in Korinth auf eine Weise, die auch für damalige Ohren ungewöhnlich war.

Eigenes Versagen und die Möglichkeit des Scheiterns wird nicht ausgeblendet, sondern in den Blick genommen. Ja, mehr noch: “Schwäche” kommt überhaupt nicht als “Scheitern” zum Vorschein.
Vielmehr dient sie als Erweis der Gnade Gottes, die sich in den Schwachen als mächtig darstellt.

Was hier ausgesagt wird, ist nicht mehr und nicht weniger als eine Umwertung aller Werte einer Haltung, die den Wettbewerb und die Leistung als Ernstfall aller menschlichen Möglichkeit zu definieren versucht.

Erreichte Leistung und objektiv gemessener Erfolg ermöglichen die These vom Gewinn der These “Ich glaube an mich”. Zugleich jedoch verstellen sie die Sicht auf menschliche Wirklichkeit, die nie ohne Niederlagen auskommen kann.
Und was noch weitaus schwerwiegender ist:
Errungene Leistung und gefeierter Erfolg verstellen (meist) auch noch den Blick auf die Einsicht, dass menschliches Leben, ja, dass Leben “überhaupt” sich der Gnade Gottes verdankt.

Anders gesagt:

Ich kann nichts tun. Gott schenkt und ich empfange. Er gibt, mir wird gegeben.

Das lassen „wir“ modernen Menschen uns nur schwer sagen, dass wir nichts tun können.

Zu sehr wird uns das „Ich glaub an mich“ und das „Da geht noch was“ medial eingehämmert.
Und wenn dann nichts mehr geht, ist es eine Katastrophe. Eine Katastrophe, die nur noch von professionellen Helfern begleitet werden kann und muss, weil das Scheitern in unserer Gesellschaft keine Berechtigung und auch keinen Ort mehr hat.

Nichts haben wir mehr nötig als still zu sein und still zu halten, wenn Gott uns in unserer Schwäche Kraft schenken will.

Keine ähnlichen Beiträge.

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

sxc.hu

Erklärt das dieses besondere unverwechselbare Weihnachtsgefühl?
Geht es nicht genau darum, diesem Weihnachtsgefühl nachzuspüren? Es für mich fruchtbar zu machen, als eine Botschaft, als eine Lebenshaltung, die weit über diesen Heiligen Abend hinausreicht? Eben das Besondere im identischen zu entdecken?
Das nun freilich schafft man nicht so leicht.
Man und frau muss es sich vornehmen und wollen, dann kann so etwas gelingen:

-Dass ich mich neu sehe. Meine Person in neuem Licht.
-Dass ich klarer sehe, worauf es im Leben ankommt.
-Dass ich Auswege aus Sackgassen meines Lebens finde und breite, überschaubare Pfade verlasse.
-Und auch, dass ich glauben kann, und beten.

Wie ein Kind.
Zu einem Kind.
Das macht das Besondere der weihnachtlichen Situation aus, dass kann jedes Jahr von neuem beginnen.

Die vollständige Predigt könnt ihr hier nachlesen

Ähnliche Beiträge:

1. Weihnachten ist unterm Baum verschieden
2. Wie infantil ist Weihnachten?
3. Lieder haben es in sich! (Predigt über Timotheus 3)

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Ein wesentlicher Grund für zunehmende Unzufriedenheit mit politischem Handeln innerhalb unserer parlamentarischen Demokratie ist das Ausblenden der Digitalisierung unserer Gesellschaft. Die Herausforderungen vor der die politischen Parteien stehen ist nicht gering zu schätzen. Bislang scheint dieser Vorgang noch nicht die erforderliche Aufmerksamkeit gefunden zu haben. Wahlerfolge der Piratenpartei werden als “Protest-Stimmen” gedeutet, die eine diffuse Politikverdrossenheit zum Ausdruck bringen würden. Wie “das Internet” “funktioniert” wird als eine von IT-Fachleuten und Konzernen zu beantwortende Fragestellung verstanden. Dabei geht es um einschneidende, geradezu evolutionär anmutende Veränderungen moderner Gesellschaften.
Für die Kirchen ist die Fragestellung einer Digitalisierung der Gesellschaft vor allem eine bedrohliche.
“Virtualität” steht für Phantasie-Welten und “Killerspiele”. “Das Internet” stiehlt den Menschen eigentlich nur Zeit. Die Zeit, die sie aber dringend mit anderen “echten” Menschen verbringen sollten. Dualistische Vorstellungen sind dem Christentum seit den Ursprüngen nicht fremd, bilden aber keine geeignete Grundlage der Frage nach der Digitalisierung der Gesellschaft angemessen zu begegnen.
Es ist interessant an den Stellen im Vortrag von Prof. Kruse wo “Politik” gesagt wird, “Kirche” einzusetzen. Dann kann verständlich werden, dass “das Internet” mehr ist als eine Spielwiese, die man auch unbeachtet sich selbst überlassen kann.

Ich danke Jörg Lohrer für diesen Hinweis.

Ähnliche Beiträge:

1. Sinnlose Internet-Sperren
2. Vorratsdatenspeicherung ist grundgesetzwidrig

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Sonntagspredigten sind oft zu lang! Vielleicht nicht in der Kirche, aber zumindest am Bildschirm. Diese Art der Rückmeldung habe ich mehrfach zu hören bekommen. Oft habe ich in der Vergangenheit auch gespürt: “Für’s Netz müsstest du das prägnanter sagen”. Das gelingt oft nicht. Hier habe ich einen Versuch gemacht, eine Predigt aus dem Jahr 2009, die in diesem Monat sehr oft gelesen wurde, in einer gekürzten Fassung noch einmal “anzubieten”. Mal sehen, welche Fassung mehr Leser_innen findet….

sxc.hu

Lächel doch mal!
Freust du dich denn gar nicht?
Nun sei doch nicht so!
Dir kann man aber auch gar nichts recht machen!

Vier Sätze, die wir nicht gern hören. Am Heiligen Abend in einer unbedachten Äußerung verwendet, können sie zu einem wahren Fiasko familiärer Befindlichkeit führen! Ich gebe zu ich hab´s nicht so mit dem Freuen. Der Zwang “gut drauf” zu sein, regt mich meistens mehr auf als an. Und dauergrinsende Fernsehgestalten, die mundgerecht die Welt erklären, lassen mich das Radio einschalten. Dabei schätze ich Freundlichkeit (zumal im Alltag) sehr und finde auch, dass man vor allem sich selbst gegenüber oft freundlicher sein könnte.Dann klappt´s vielleicht auch mit dem Nachbarn.

Aber wehe einer steht auf und sagt:
“Die Hände zum Himmel. kommt lasst und fröhlich sein!”
Das finde ich aufgesetzt, da mach ich nicht mit (Außer vielleicht, es ist gerade Karneval, da gelten ja hier im Rheinland die eigenen Gesetzte)! Ist der Apostel Paulus eine Grinsekatze, die zu aufgesetzter Freude ermuntern will? Man könnte meinen Ja! Zumindest, wenn man die Worte aus dem Philipperbrief Kapitel 4,4-6 liest.
Es gibt dazu die nette Anekdote, dass der Theologie Student in der Bibelkundeprüfung zum Philipperbrief gefragt wird, was er dazu wisse. Und er antwortete “Freut euch, liebe Brüder freuet euch!”Es entstand eine längere Pause in die hinein der Prüfer dann fragte: “Und weiter, was sonst noch”?Daraufhin antwortete der Student:“Und abermals sage ich euch, freuet euch!”

Die Freude des Prüfers dürfte sich in Grenzen gehalten haben, die des Prüflings ist leider nicht mit überliefert. Vielleicht war er eine richtige Frohnatur und kam schließlich doch noch mit seinem Wissen über den Philipperbrief heraus. Dann wäre vielleicht darin deutlich geworden, dass Paulus keineswegs ein Gute-Laune Missionar gewesen ist.

Denn liest man den Philipperbrief wird schnell deutlich, dass der Apostel eigentlich überhaupt keinen Grund hatte sich über die Maßen zu freuen. Im Gegenteil! 
Paulus bezieht sich hier auf das „Kommen Gottes“ als Grund seiner Freude.

Doch wenn Paulus hier an dieser Stelle, aus dem Gefängnis heraus, vom Kommen Gottes redet, meint er nicht die vielzitierte besinnliche Adventszeit, die als Vorfreude auf den Heiligen Abend im Kreise der Familie zielt.

Nein, der Apostel zielt nicht auf Besinnung, zielt auch nicht darauf, dass es sinnvoll sei, das Leben mit Gott.
Und er zielt erst recht nicht darauf, dass ein christliches Leben frei von Angst, Sorge und abgründigster Not sei.

Wenn Paulus sich hier freut, dann freut er sich auf das Kommen Jesu am Ende aller Zeit. Der Apostel hat sein persönliches Ende im Blick. Paulus hat also sein Ende im Blick, aber nicht, damit endlich alles vorbei sei, sondern weil er dann in Gemeinschaft mit Christus leben kann und damit auch Einblick hätte in die Geheimnisse Gottes, die uns heute –oft schmerzlich genug- vor Augen stehen.

Das Kommen Gottes als endzeitliche Kommen ist der Grund zur Freude!

Und dann, kann die Freude wahrlich nicht groß genug sein.
Weil sich dann die Hoffnung erfüllt und bewahrheitet, dass Gott es gut mit uns meint.Dass es um Ende der Zeit wirklich gut ausgeht und nicht am Ende Chaos herrscht und sich die Welt und alles je gewesene in Luft auflöst und nur noch vorschöpferischen Rauschen herrscht.Der Blick auf das Kommen Gottes am Ende aller Zeit, ist für den Glaubenden das Zentrum seiner christlichen Existenz.

Denn hier entscheidet sich, das Glaube mehr ist als Versüßung oder Verzierung unseres Lebens.
Hier wird die tiefe Glaubensgewißheit deutlich, ohne die alles kirchliche Tun und Lassen bedeutungslos wäre.

Wären Christen nicht von Anfang an im tiefsten ihres Herzens davon überzeugt gewesen, dass Jesus Christus die Wahrheit über Gott und sein Handeln an uns zeigt, wäre es nie zu einer Bildung einer Kirche gekommen.

Am Anfang also steht der unerschütterliche Glaube an Christus als den, der mein Leben in seinen Händen hält.

Und der es zum Guten führt –unabhängig davon ob es lang ist und in meinen Augen gelungen, oder ob es abgebrochen und verfehlt erscheint.

Nicht meine Deutung entscheidet über mein Leben, sondern entscheident ist, wie Gott mich ansieht.
Und in Jesus sieht Gott mich als jemanden an, der perfekt ist.
Vor Gott bin ich perfekt –das ist der Kern des Evangeliums, dessen strahlende Leuchtkraft leider allzu oft verdunkelt wird.
In Klammern gesagt: Auch durch das, was Kirche gennant wird! Doch das wäre ein anderes, ein vielschichtiges und vorallem ein sehr schmerzhaftes Thema.

Dass ich vor Gott so sein darf wie ich bin, weil er mich besser kennt, als ich mich kenne und mich trotzdem als perfekt ansieht, dass stärkt meinen Glauben und lässt mich gewiss sein, dass es zu einem Ende ohne Schrecken kommen wird.

Darüber kann man und frau sich freuen.
Bis über beide Ohren sogar, ohne damit zu einer Grinsekatze oder Grinsekater zu werden.

Ähnliche Beiträge:

1. Adventliche Freude (Predigt über Philipper 4)
2. Karfreitag. Schluss, Ende, Aus (Predigt über Johannes 19)
3. Eine alltägliche Geschichte (Predigt über die Weihnachtsgeschichte)

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

foto: sxc.hu

Der christliche Widerspruch führte sogar zu einer Einheits-email, die die Elektronikkette an aufgebrachte Kritiker verfasste. Die Eindeutigkeit der dort gegebenen Erklärung führte in den meisten Fällen jedoch zu noch mehr Kritik, denn in dem Schreiben wurde in schlichter Marketing Sprache erklärt, dass Weihnachten tatsächlich unterm Baum entschieden werde, und zwar am besten mit dem Produkten, die man zu äußerst günstigen Preisen in eben jenem Markt kaufen könne. Insofern bringe der Spruch auf den Punkt, was sich am heiligen Abend, unter vielen Weihnachtsbäumen in der guten Stube, ereigne. Religiöse Gefühle wolle man nicht verletzen.

Es liegt natürlich nahe zu opponieren: Schließlich werde Weihnachten nicht unter dem Baum, sondern in der Krippe entschieden. Allerdings ist es mir dann doch lieber die Unterhaltungselektronik liegt unterm Baum und nicht in der Krippe. Denn auch das ist doch nicht von der Hand zu weisen: Das Zeug muss doch irgendwohin!
Es beschleicht mich der Verdacht, dass Kirchenmenschen doch einwenig neidisch sind, auf die Macht der Worte, mit denen die Werbeindustrie sich die Deutehoheit über den Dezember erkauft. Das “Eigentliche”, so der weitere Verdacht gerät doch dadurch immer mehr ins Hintertreffen. Das dürfen “wir” nicht zulassen, da müssen “wir” gegenhalten ist die faktische Konsequenz zu einem derartigen Machtspiel.
Doch sind wir als Christenmenschen gut beraten uns auf diese Art des Kräftemessens einzulassen und ebenso lautstark gegen die großmäuligen Sprüche zu reagieren?

ER kam auf einem Esel und nicht auf einem Roß.
ER kam als schutzloses Kind und alle knieten nieder.
ER zog durch die Provinz und nicht durch die Gassen von Jerusalem.
ER starb schändlich als geächteter Verbrecher. Abseits.

Vergessen?
Manchmal frage ich mich, ob das Evangelium von Jesus Christus nicht sogar verraten wird, indem man auf Recht, Verantwortung, und Auftrag pocht. Welch Kleinglauben, das Evangelium könne sich seinen Weg in die Herzen der Menschen nicht auch durch den größten Trubel hindurch bahnen. Ich freue mich übrigens (dem “Internetz” sei dank) über jeden Agnostiker, der brav sein Adventstürchen öffnet und über jeden Anhänger des fliegenden Spaghettimonsters der des Sonntags seinen Adventskranz bedient.

Und was den Slogan betrifft, warum nicht antworten:
“Stimmt Weihnachten wird unterm Baum entschieden. Aber das iPad ist zu flach. Da gehört dann doch die Krippe drauf!”

Vermutlich würden mehr Türen auf als zu gehen.

Ähnliche Beiträge:

1. Das besondere “Gefühl an Weihnachten”
2. Wie infantil ist Weihnachten?
3. Überkreuz(t) mit Weihnachten? Predigt Micha 5,1-4

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Gestern zitierte mein Chef im Pfarrkonvent aus der aktuellen Ausgabe von Chrismon plus Rheinland und ich traute meinen Ohren nicht: Werbung für meinen Blog! Meine Bemerkung: “Oh! habe ich noch gar nicht gelesen, iss ja Print”, sorgte für allgemeine Erheiterung. Aber man kann Chrismon plus Rheinland auch online lesen. Die “Werbung” für Pastorenstueckchen  findet sich auf S.9 der aktuellen Ausgabe

Keine ähnlichen Beiträge.

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

foto: sxc.hu

Weil Predigt eigentlich fürs Hören geschrieben wird. Hier ein Mitschnitt aus dem Gottesdienst am ersten Advent in der Friedenskirche. Die Qualität ist noch verbesserungswürdig, aber das Geraschel hört nach einer Minute immerhin auf. Leider war das richtig gute Gemeindemikro nicht verfügbar, aber für elf Minuten und 50 Sekunden mag es für dieses Mal gehen….

Predigt Offenbarung 5,1-5

Und für die, die nicht die Zeit zum Hören haben, folgt eine Kurzfassung:

„Ich sehe was, was du nicht siehst.“ Das kennen Sie.
Das beliebte Spiel „ich sehe was, was du nicht siehst“ war einst besonders auf langen Autofahrten beliebt. Bevor es diese eingebauten Fernseher in den Kopfstützen der Elternsitze im Auto gab.
Es wurde gespielt immer wenn die Reise lang zu werden drohte, oder schon längst viel zu langweilig geworden war.

In gewisser Weise ist der Predigttext vom heutigen Sonntag auch so ein „Ich sehe was, was du nicht siehst“ Spiel. Gespielt vom Schreiber der sogenannten Offenbarung des Johannes.
Er schreibt auf, was er sieht, was die anderen (seiner Zeitgenossen) nicht sehen.

Doch lesen sie selbst:
Offenbarung des Johannes aus dem 5.Kapitel, die VV 1 -5:

Ein visionärer Text. In der Tat. Doch kranken Visionen manchmal daran mindestens geheimnisvoll, rätselhaft, wenn nicht gar ganz unverständlich daher zu kommen.
Bei diesem Text scheint es nicht anders zu sein. Doch bei genauerem hinsehen trifft das auch auf weitaus verständlicherer Texte zu, wie z.B. die Evangeliumslesung aus dem Matthäus Evangelium, dass wir in der Schriftlesung gehört haben. Jesus zieht in Jerusalem ein. Eine den -zumindest bibelkundigen- Lesern bekannte Geschichte. Doch muss man auch hier schon etwas um die Ecke denken. Denn schließlich ist diese Geschichte eine Erzählung, die eigentlich den Anfang der Passionsgeschichte einläutet. Und weil die Passionszeit eine Warte- und also Vorbereitungs- und Bußzeit ist, „passt“ das natürlich auch an den Anfang der zweiten Buß- und Vorbereitungszeit im Jahr, nämlich der Adventszeit.

Letztlich nötigen uns beide Texte am heutigen ersten Advent konsequent dazu sie „quer“ zu unserer Erwartungshaltung zu lesen.

Der erste, also der Evangeliumstext von Jesu Einzug in Jerusalem nötigt uns dazu unser Bild von „herrschen“ und „Herrschaft“ zu überdenken.
Unser Herr kommt nicht hoch zu Ross. Er kommt auf einem Esel und dennoch in Art und Weise desjenigen, der die Insignien der Macht hat.
Aber anders als die „Herren der Welt“ setzt er seine Macht nicht für sich selbst, sondern für andere ein.

Diese „Machtausübung“ Jesu, die die Macht der eigentlich Mächtigen konterkariert wird innerhalb der Verkündigung der Kirche oft vorschnell von seiner Auferstehungsmacht überstrahlt.
Hier wäre durchaus angebracht über den Gebrauch von Macht durch Ohnmacht zu sprechen. Nicht vorschnelle Demonstration von mächtigen und auch gewaltigen und oft auch gewalttätigen Entscheidungen wird sich durchsetzten. Sondern die Kraft des Mächtigen, der seine Macht und Stärke aus der Ohnmacht und schließlich sogar aus der Gottesverlassenheit zieht.
Ihm und keinem anderen gilt: Macht hoch die Tür, die Tor macht weit.

Ähnliche Beiträge:

1. Ein antiker 1EURO Job? (Predigt über Matthäus 20)
2. Lieder haben es in sich! (Predigt über Timotheus 3)
3. Karfreitag. Schluss, Ende, Aus (Predigt über Johannes 19)

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

foto: sxc.hu

Alle Jahre wieder. Wohl wissend, dass es eine Gratwanderung war, bei der auch der Absturz drohen konnte. Doch daran will sie gar nicht denken. Schließlich sei das Fest kein Fest der Angst, sondern eines der Freude.
Und es bedeutet ihr viel. Eigentlich immer mehr. Und obwohl sie viel vorbereitet, weiß sie, dass zum Gelingen alles vom Himmel her kommen muss. Das wünscht sie: Den Himmel offen stehen sehen und merken, dass es doch gut ausgeht.
Das Leben. Ihr Leben und das ihrer Kinder.
Mit dieser Hoffnung fühlt sie sich allein. Viele reden schlecht über das Fest. Das Fest der Liebe sei zum Fest des Schenkens verkommen. Inhaltslos und verkitscht. Gerade noch tauglich dazu, Sehnsüchte zu wecken. Aber längst nicht mehr im Stande, sie auch zu stillen.
Doch sie lässt sich ihr Fest nicht klein reden. Wenn sie Kerzen, Kranz und Schmuck vom Dachboden holt, bereitet sie einem Weg.
Sie bereitet ihm einen Weg. Ihm, der versprochen hatte Weg, Wahrheit und Leben nicht nur zu zeigen sondern zu sein. Der die Mächtigen vom Thron stößt und die Niedrigen erhöht.
Seinem Glanz, so weiß sie, kann keine Marzipankugel etwas anhaben und Licht ist seine besondere Spezialität. Aber ohne Ketten.
Er ist zu ihr gekommen. Hat sich Herberge genommen. Er geht nicht mehr.
Nicht aus dem Kopf, nicht aus dem Herz. Gott hat Wohnung genommen bei ihr. Und ihre Wohnung ist schön.

Durch ihn weiß sie auch:
Wer alles richtig machen will, hat den ersten Fehler schon hinter sich. Darüber freut sie sich alle Tage und an ihrem Fest besonders.

“Das Volk das im Finstern wandelt, sieht ein großes Licht. Und über die da wohnen im finstern Lande, scheint es hell.” (Jesaja 9,1)

Ähnliche Beiträge:

1. Wie infantil ist Weihnachten?

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Zumindest “rein evangelisch”.
Das ist der Wille der Mehrheit der Synode der EKD, und gehört seit einem Jahr zum Bestand des neuen EKD Pfarr-Dienstrechtes, dass Eheschließungen von Pfarrerinnen und Pfarrern (zunächst einmal) nur unter konfessionell evangelischen Partner_innen möglich sein lässt.

Das wundert nur Außenstehende, denn in den meisten Landeskirchen findet dieses Vorgehen den gesetzlichen Rückhalt in bestehenden Pfarrdienstgesetzen. Nun hat der Fall einer Vikarin aus der Würtembergischen Landeskirche für größere Resonanz gesorgt. Man darf vermuten, dass es in diesem Fall zu enormen Kommunikationsstörungen gekommen sein muss, denn im Regelfall werden derartige Fälle überaus geräuschlos geklärt. Meistens wird nämlich von den (gesetzlich vorgesehene) Ausnahmeregelungen Gebrauch gemacht.

Ein “Im Prinzip schon, aber…” ist besonders bei Kirchen synodal verfasster Struktur beliebt, da die Freiheit des Leitungsgremiums in seinen Entscheidungskompetenz als höchstes Gut betrachtet wird. Da wundert es nicht, dass die Synode der EKD so weiter zu machen gedachte. Allerdings hat eine andere Synode, die der reformierten Kirche unlängst in Emden darauf hingewiesen, dass diese Anwendung pfarrdienstrechtlicher Praxis schlichtweg überflüssig sei.
Es kann der reformierten Synode nicht hoch genug angerechnet werden, dass sie mit ihrer Beschlussfassung ein deutlich evangelisches Zeichen setzt (Mehr als ein Zeichen wird es allerdings wohl kaum sein). Denn im Evangelium ist die “Liebe” die größte unter den Gnadengaben. Wie könnte es “evangelisch” sein der Liebe konfesionelle Handschellen anzulegen?

An diesem Beispiel wird augenfällig , unter welcher Beobachtung und unter welchem ideologischen Gezerre die Diskussion um Lebensformen im Pfarrhaus steht.
In der evangelischen Kirche im Rheinland z.B., kann das Leitungsgremium immerhin beschließen, dass schwule und lesbische Partnerschaften im Pfarrhaus zusammenleben dürfen (was zu begrüßen ist, aber in anderen evangelischen Kirchen immer noch für erheblichen Wirbel sorgt). Soll jedoch eine Eheschließung mit einem nicht evangelischen Ehepartner vorgenommen werden, ist ein Gespräch mit der Kirchenleitung notwendig. Diese “fein abgestufte” Praxis ist kaum mit plausiblen Argumenten zu füllen.
Hier gleicht die kirchengesetzliche Praxis eher der eines “angeschlagenen Boxers”, der von einer in die nächste ideologische Ecke taumelt, wie es OKR Thies Gundlach einmal von der römischen Kirche meinte aussagen zu müssen.

Ähnliche Beiträge:

1. Präses Schneider über sein “Ego”
2. WIR sind FRAU!
3. Nikolaus Schneider zu Atomkraftwerken

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

foto: sxc.hu

Das Ziel positive und negative Aussagen der Bibel zu filtern, zu summieren und anschließend graphisch zu präsentieren scheint gründlich misslungen. Die Lesbarkeit gelingt nur mit Mühe, der Gehalt jedoch erschließt sich nicht. Jedenfalls mir nicht:
Der grundlegende Fehler scheint darin zu liegen, dass die Bibel als ein Buch betrachtet wird, dass Gegenstand einer solchen stilistischen Betrachtung sein kann.
Nun ist die Bibel allerdings kein Buch, sonder eine Bibliothek aus verschiedenen Büchern. Würde man alle meine Bücher eines Regalmeters auf diese Weise untersuchen, welchen Sinn sollte das machen? Das Ergebnis aber wäre vermutlich dasselbe: Es finden sich sowohl positive wie negative Aussagen darin.

Aber selbst wenn man nun die Einzeluntersuchung der einzelnen biblischen Bücher anschaut lässt sich daraus kein Erkenntnisgewinn ziehen. Betrachtet man z.B. die Amplituden des sehr überschaubaren Amosbuches, findet man ein fast ausgewogenes Verhältnis von “schwarzen” und “roten” Bereichen. Allerdings lässt sich mit einigem Einleitungswissen in alttestamentlicher Theologie belegen, dass Amos ein reiner “Unheils-Prophet” war. Sämtliche (positiven?) Heilsworte sind sekundär eingetragen.
Folglich müsste eine aussagekräftige Graphik für dieses Buch ausschließlich schwarze Bereiche zeigen, um dem eigenen Anspruch von Visualisierung vorhandener negativer Aussagen gerecht zu werden.

Ähnliches ließe sich verschärft vom Jesajabuch sagen. Schließlich handelt es sich hier um mindestens zwei verschiedene Schriftsteller (Kap.1-39 Jesaja; Kap. 40-55 ein namenloser anderer Prophet zu einer anderen Zeit). Welchen Sinn macht es zwei unterschiedliche Schriftsteller unter ein und demselben “Buch” zu behandeln zu wollen um Aussagen über ihrer beider positiven wie negativen Vorlieben zu machen.

Aber vielleicht sehe ich das alles viel zu (Theologen-) kritisch und die programmierfreudigen PhP Freunde unter euch belehren mich eines besseren.
Ich entdecke darin nur einen unbändigen Zwang zur ständigen Visualisierung komplexer Zusammenhänge, die sich leider oft eben nicht elementarisieren lassen.

In Zusammenhang, ist es vielleicht gar nicht verkehrt von einer “Amenisierung” zu sprechen.
Denn unter getamen.com kann man Dinge, Personen und Orte in genau diese beiden Kategorien einteilen.
Im Fall der gerade skizzierten Bibel Analyse würde ich glatt zu einem “Hell No” tendieren.

Ähnliche Beiträge:

1. Gottes Wort ist nicht. Es wird. (Joh.5,39-47) Predigt
2. Der Liebe Gott und der nickelige Jesus (Predigt Mt 21, 28-32)

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Foto: sxc.hu

Leider macht sich diese Bequemlichkeit auch in Stellungnahmen von kirchlich engagierten Menschen breit.
“Hauptsache dabei sein” ist oft genug der Motor für die hektische Betriebsamkeit nur ja keinen Trend zu verpassen. Denn morgen schon ist ein anderes Thema ganz oben auf der Tagesordnung. Nachhaltig ist das nicht. Und ob das zu vermehrter Nachdenklichkeit führt ist zumindest zu fragen.

Vorgestern Ägypten: “Ja, auch wir als Kirche sind für Freiheit und Freiheitsrechte”
Gestern Japan: “Kernenergie ist mit dem Evangelium nicht vereinbar”
Heute Occupy: “Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Mammon”

Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bestreite nicht den Zusammenhang der genannten Themen mit kirchlichem Auftrag. Im Gegenteil! Er ist zutiefst berechtigt und in den gerade genannten Beispielen vom Evangelium sogar geboten. Was mich jedoch stört ist die Tendenz zum “Themenhopping”. Reflexartig scheint sich (zumindest im protestantischen Bereich) eine Wut zur Stellungnahme zu entwickeln, die einst nur bei kirchenleitenden Gremien zu beobachten war, im Web 2.0 aber auch vor Einzelpersonen nicht halt macht.

Am Beispiel der Bewertung der Occupy Bewegung ist zu beobachten, wie kirchliches Engagement in den letzten 35 Jahren vollkommen außer acht gelassen werden kann.
Denn der Protest ist doch nicht wirklich neu. Er gewinnt angesichts der Finanzkrise(n) und drohenden Staatspleiten nur neue, berechtigte Aktualität.

Bereits 1968 wollten sich Christinnen und Christen angesichts von Apartheit in Südafrika und dem Vietnamkrieg dafür einsetzen, dass die Investitionen der Kirchen für den Frieden für eine positiven Entwicklung in den Ländern des Südens genutzt werden sollten. “Es wurde vorgeschlagen, ein ethisches Investitionsinstrument für Kirchen und kirchliche Organisationen zu schaffen, das Kredite für Unternehmen bereitstellt, die arme Menschen unterstützen.” Das Motto lautete “Kredite Wohltätigkeit” und es bedarf nicht viel Phantasie sich vorzustellen wie umstritten dieses Konzept damals war. Dennoch wurde die ökumenische Entwicklungsgenossenschaft (Ecumenical Development Cooperative Society, EDCS) auf den Weg gebracht. Der Ökumenische Rat der Kirchen (ÖRK) wird Gründungsmitglied und empfiehlt Kirchen und kirchlichen Organisationen die Mitgliedschaft.

Inzwischen heißt EDCS “Oikocredit” und trägt den Zusatz “in Menschen investieren” im Logo.
Auch Privatleute können Mitglied werden und neuerdings kann man sogar bei der GLS Bank ein Sparkonto eröffnen auf dem Oikocredit Anteile gehalten werden können.

Die Geschichte von Oikocredit zeigt, dass die Kirchen eine Vorreiter Rolle im Bereich des Nachdenkens über ethisches Investment haben und sie zeigt auf einzigartige Weise eine Alternative zu herkömmlichen Formen des Wirtschaftens. Inzwischen sind über eine Milliarde EURO an Krediten durch Oikocredit ausbezahlt worden.

Wer Sympathien für die Demonstrierenden empfindet und es gleichzeitig nicht bei öffentlichen Bekundungen belassen will, sollte seine Bankverbindungen überprüfen.
Und er/sie sollte an die Rolle der Kirchen erinnern, deren großes Thema “Gerechtigkeit” nicht bei Lippenbekenntnissen endet.

Ähnliche Beiträge:

1. Von Kirchen, Banken und Heuschrecken
2. Schäfchen im Trockenen?
3. Neues altes System

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

Zur Zeit wird ein Artikel im deutschen Pfarrerblatt heftig angefeindet. Hier eine kurze Einschätzung zur Problematik:

foto: scx.hu

Ich teile die Meinung des Autors nicht.

Dennoch kann es m.E. nicht angehen eine Meinungsäußerung (noch dazu in einem Printmedium einer “Splittergruppe”) zur Chefsache des Ratvorsitzenden erklären lassen zu wollen. Wir diskutieren viel (auch theologischen) “Mist” z.B. von Alt-Bischöfen, aber beim Israel Thema sollen alle plötzlich einer Meinung sein?
Bedenklich finde ich, dass nur laut genug “rheinischer-Synodalbeschluss von 1980″ gebrüllt werden muss um den vermeintlichen “Gegner” zum Schweigen bringen zu wollen. Das ist im Rheinland schon der Fall, wenn die Barmer Theologische Erklärung wie das Weihnachtsevangelium des Lukas zitiert werden kann, obwohl es EKDweit theologisch strittig ist, ob diese Erklärung den Rang einer reformatorischen Bekenntnisschrift hat.
Eine ähnliche Entwicklung sehe ich, wenn es um die Kritik am Synodalbeschluss “Christen und Juden” geht. Vielleicht bin ich da als reformierter und rheinischer Pfarrer etwas zu kleinlich. Aber ich finde der Präses sollte so mit dem Text umgehen, wie mit einigen Texten der evangelischen Allianz oder Gruppen, die eine Judenmission befürworten: Nicht erwähnen oder kommentieren!

Aktualisierung vom 31.8.2011:

Inzwischen sind die Wellen um den Vollmer Text noch höher geschlagen. Eine gute und ernst zu nehmende Übersicht hat Barbara Schenk gestern auf reformiert-info.de zusammengestellt.

Mir ging und mir geht es nicht um eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Artikel von Jochen Vollmer, sonder vielmehr um die Art und Weise, in der nach dem Ratsvorsitzenden gerufen wurde, er solle und er müsse dazu Stellung beziehen. Damit wird der Eindruck erweckt es gäbe in den evangelischen Kirchen eine ähnliche Institution wie das päpstliche Lehramt, das festlegen könne, welche Inhalte diskutiert werden dürfen und welchen einem Konzil zu überlassen seien (aktuelles Beispiel ist die Diskussion in der katholischen Kirche in Österreich, die sich u.a. daran stößt, dass eben über die Priesterweihe von Frauen nicht diskutiert werden darf.)

Ich finde der Ratsvorsitzende hat es mit seine knappen und wiederum viel kritisierten Interview Äußerung im DLF richtig gemacht: Die Position spiegelt nicht die Haltung und Meinung der EKD wieder.

Alle weitere Diskussion mündet letztlich in der Beurteilung der Frage, ob die Äußerungen Vollmers diskutiert werden dürfen. Und das wiederum ist eine vergleichbar komplexe Frage wie die nach dem politischen Konflikt in Israel-Palästina.

Zumal in einem Medium und in einer Zeit in der jeder und jede sich zu allem und jedem herausgefordert sieht einen Kommentar zu hinterlassen oder gar einen Blog zu betreiben und in sogenannten sozialen Netzwerken seine Meinung zu verbreiten

Keine ähnlichen Beiträge.

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.

foto: sxc.hu

Vom Jahr der Taufe erwartet Schneider einiges, denn diese sei das ökumenische Zeichen, welches sichtbarer heraus gestellt werden solle.
In der Tat tut das Not, denn obwohl es nur eine christliche Taufe gibt, werden evangelische Paten bei einer römisch-katholischen Taufe behandelt wie konfessionslose, sprich es sind keine Paten im kirchenrechtlichen Sinne. Wenn der Papstbesuch in diese Frage wirklich etwas bewirkt, ist schon sehr viel gewonnen.

Immerhin gelingt es dem Ratsvorsitzenden deutlich zu machen, dass es nach evangelischem Verständnis nicht darum geht, dass “die Kirche” “der Gesellschaft” vorschreibt, was ethisch vertretbar ist. Schließlich ist “die Kirche” nicht im Besitz der Wahrheit, sondern ist ebenfalls Empfängerin der Botschaft, nämlich des Evangeliums von Jesus Christus, wie er uns in der Schrift “offenbart” ist.
Insofern ist die Schrift die normierende Kraft ethischer Fragestellungen und nicht “die Kirche”.

Eine Steilvorlage liefert Dobrinski, dem Ratsvorsitzenden, als er fragt, wie denn die Haltung der evangelischen Kirche zur Judenmission sei. Immerhin habe es auf dem Kirchentag auch eine Gruppe gegeben, die sich dafür mit Transparenten vor der Synagoge stark gemacht habe.
Da die evangelische Kirche im Rheinland (deren Präses Nikolaus Schneider hauptamtlich ist) in ihrem Synodal Beschluss von 1980 diesem Anliegen bereits deutlich eine Absage erteilt hat, wundert es nicht, dass Schneider hier deutlich ablehnende Worte findet. Ob es allerdings geschickt ist in der Bezugnahme auf die Kapitel 9-11 des Römerbriefes mit der umstrittenen Aussage, dass die “Kirche” “Israel” zum Glauben “reizen” solle, zu beginnen, bleibt dahingestellt oder mag als theologische Spitzfindigkeit abgetan werden.

Am Ende des Interviews zum Kirchentag als der evangelischen Basisveranstaltung bleibt ein merkwürdiger Nachklang, der folgendermaßen klingen könnte:
“Der Außenminister, der Papst, der Apostel Paulus und Ich”. Zeigt sich hier die neue Linie der EKD, die neuerdings mehr mit den (Verantwortungs-) Eliten “ins Gespräch kommen” will? Das entsprechende Positionspapier steht für die Web 2.0 Avantgarde immerhin schon zum download bereit.

Ähnliche Beiträge:

1. Nikolaus Schneider zu Atomkraftwerken
2. Nikolaus Schneider über Menschenwürde und Hartz IV
3. Nikolaus Schneider wettert gegen Westerwelle

Ähnliche Artikel bereitgestellt von Yet Another Related Posts Plugin.